En norsk studie som The Guardian skriver om. Jag är lite ifrågasättande till hur resultaten tolkas av media, något jag uttrycker i ett mail till ett gäng forskare runt om i Europa, här ett litet utdrag:
“I have not read the full study yet, but the problem with this study, and other similar studies, is that the results are really showing something obvious and sometimes the conclusions being made, mainly from the media, are based more on ideological interpretation of the results in a try to support piracy and at the same time tell everybody how bad music companies are. I think it is important that researchers put the results in a larger context instead of letting the media do misinterpretations.
It’s as if a study would reveal the insight that car owners buys more gas than non car owners or that vegetarians eat more vegetables than non vegetarians.
Of course they do, they are the ones that are interested in consuming gas or vegetarian food. And of course a car owner that buys gas would also be interested in buying motor oil from time to time, much more interested than people not owning a car.
Of course people that are downloading from file sharing networks are more interested in buying downloads, as they are digital music users and generally more interested in music. Non digital music users are of course not interested in buying downloads simply because they are not music files users. That does not mean that piracy is fueling music buys.
It is like saying that car owners that are getting gas in the gas station and run away without paying for it, seems to be more eager to buy motor oil than non car owners, hence, not paying for gas is good for the oil industry…
What is much more interesting is studying the group of people that are the heaviest culture and entertainment users and see how their behaviour in fact have changed during the latest years, instead of stating the obvious, that people that are going to concerts and movie theatres also are the ones that wants music and movies to download from the Internet.
If piracy is fueling sales of music, one could humbly ask why music sales haven’t exploded with the same rate as piracy the latest years?“
Inlägg
5 kommentarer:
"It is like saying that car owners that are getting gas in the [...]"
Skämtar du? Den liknelsen haltar ju rejält. Snälla, kan inte alla försöka sluta med dessa dåliga bil-analogier? Detta visar väl bara att "forskare" inte innebär att man har bättre logiskt tänkande än andra.
Däremot är frågan "[...]one could humbly ask why music sales haven’t exploded[...]" intressant. Var får du infon ifrån? Om man ser till rådande marknad, med merchandise, konserter, Spotify etc etc. Hur vet du att det inte är en "explosion" just nu? För på oss på filmsidan så sker det iaf definitivt en explosion just nu. Det var längesedan det gick såhär bra. (DVD/Blu-Ray/digitalt, bio vet jag inget om)
Berätta gärna på vilket sätt den haltar istället för att bara säga att den haltar.
Huruvida forskare per definition skulle ha något mer logiskt tänkande än andra låter jag vara osagt.
Om du eftersöker statistik som visar att försäljning av musik sjunkit successivt de senaste åren så finns det bra info i årsrapporter från såväl IFPI som STIM. Och det stämmer att det händer jättemycket intressant nu. Men hittills har inte intäkterna exploderat för musikförsäljning, utan istället halverats i Sverige sedan 2001.
Hänvisningen till forskare var inte personligt riktad mot dig, även om det föreföll så. Jag menade att generellt sätt så är forskare också människor. :) Dvs de kan också göra fel.
En ökning med 200% känns som en explosion tycker jag iaf.
http://www.dn.se/ekonomi/lyft-for-skivforsaljningen-1.889015
En bensinstation blir av med något de har producerat. Ett musikbolag blir inte av med något de har producerat, de har fortfarande kvar sin produkt. Nu invänder många med att säga att "det är samma sak". Men nej. Den potentiella "köparen" som inte betalar för musiken hade inte köpt skivan bara för att denne laddar ner skivan olagligt. Tar du däremot bensin, så är det borta, och "köparen" har gjort av med något som inte säljaren får tillbaka och kan sälja. En olagligt nedladdad skiva kan säljas igen, för inget är borta. Ska det även vara olagligt för en "köpare" att lyssna på en skiva hemma hos en kompis, för att detta innebär "att en potentiell köpare uteblir"? Jag ser ingen skillnad på detta och nedladdning, även om många invänder att det handlar om sjukt många fler inblandade än bara du och din kompis.
Att försäljningen av musik sjunkit enligt Ifpi/Stim innebär dock inte att de tjänar mindre pengar. (Jag har heller inte granskat var de får sin info ifrån, det är tyvärr inte helt ovanligt att sådana siffror blir "felaktiga" av en eller anledning. Statistik kan vinklas hur man vill.)
Jag vill också påpeka att jag inte tycker att olaglig nedladdning på något sätt är rätt. Det är ingen hållbar utveckling att inte betala för sånt som produceras. Det jag inte gillar är alla dessa felaktiga analogier som försöker översätta något nytt till ett gammalt sätt att tänka. Detta ger bara en snedvriden bild av hur verkligheten ser ut. Film/musikbolag har inte mycket att välja på. Utvecklas, eller dö ut. När den nya generationen börjar komma ut i livet kommer de att ha en helt annan syn på tillvaron än den som finns idag.
Detta påminner mig också om:
http://msl1.mit.edu/ESD10/docs/darknet5.pdf
http://www.lemonamiga.com/dmz/page.php?id=26&page=16
http://www.expressen.se/kronikorer/lizamarklund/1.1507028/liza-marklund-trang-inte-ut-vara-musiker
Samt filmbolagens inställning till VHS på 80-talet, muskbranschens inställning till kassetter, dansbandsdöden etc etc etc. Människan lär sig aldrig av historien? Utvecklingen kommer att fortsätta framåt, vare sig man försöker stoppa det eller inte.
(ledsen om det blev en del OT)
Jag håller absolut med dig i din argumentation, som ju i grunden handlar om den fundamentala skillnaden mellan digitaliserade produkter och traditionella fysiska produkter. (För visst talar vi fortfarande om produkter? Eller vad tycker du?)
Jag talar mer om problemet med slutsatsen från vissa studier att det är de som står för den största gratiskopieringen av musik som också är de som köper mest musik, som om det skulle vara en "överraskning". Självklart är det de som köper mest musik eftersom de är musiknördar.
Problemet är att om man bara presenterar ett sådant faktum till media, kommer de att vända det till att illegal kopiering är positivt för försäljningen av musik, vilket det uppenbart inte är. Lika lite som att strunta i att betala för bensinen är positivt för oljeindustrin.
Så, jag håller med dig i att det inte går att jämföra fysiska produkter med digitaliserade produkter, men min jämförelse handlade mer om den bristande logiken i att säga att illegal kopiering leder till ökad musikförsäljning.
bra start
Skicka en kommentar