Jag var på ett seminarium tidigare i veckan och upplevde en skön liten konflikt där en av panelisterna sade att “biobesöken slog rekord förra året” medan en annan svarade “det gjorde de inte alls”. Det var lite roligt, för en sån sak handlar ju inte om övertygelse eller åsikt direkt. Det är mycket sällan man hör några riktiga siffror på de här debatterna, vilket är otroligt konstigt eftersom exakt empiri finns bara några knapptryckningar bort!!
Någon hade kunnat hala upp mobilen och gått in på www.sfi.se/sv/statistik för att få svaret. Lite besvärlig är statistiken dock att läsa, och det finns inte med äldre statistik, så här har jag sammanställt de 10 senaste åren:
Antal biobesök
2008: 15 251 505
2007: 14 937 835
2006: 15 338 054
2005: 14 643 251
2004: 16 605 748
2003: 18 172 174
2002: 18 296 715
2001: 18 100 563
2000: 16 978 096
1999: 15 982 223
Intäkter (SEK)
2008: 1 257 436 960
2007: 1 180 776 573
2006: 1 203 610 992
2005: 1 124 783 965
2004: 1 273 698 235
2003: 1 369 658 483
2002: 1 335 151 381
2001: 1 283 124 632
2000: 1 144 749 560
1999: 1 056 599 897
Antalet biobesök var alltså INTE på rekordnivå år 2008. Långt ifrån. Faktum är att antalet biobesök enligt SFI´s statistik för perioden 1963 – 2005 nu för tiden bara är ca 38% jämfört med det riktiga rekordåret 1963/64 (man hade brutet rapporteringsår på den tiden), då det gjordes hela 39 598 379 biobesök i Sverige!
Inte heller intäkterna var på rekordnivå år 2008, utan det var år 2003 som var rekordåret. Notera att dessa siffror inte är justerade för någon som helst inflation eller valutaförändring.
Sett ur ett historiskt perspektiv går vi alltså otroligt lite på bio nu för tiden. Antalet biobesök låg på mellan 30 - 40 miljoner varje år under 1960-talet för att successivt minska under 1970- och 1980-talet.
Så var det med. Tänk så enkelt det är med riktig statistik. Nu behöver vi inte bråka om det mer. Och så kanske man kan sätta sådana här siffror i lite större historiskt perspektiv.
Inlägg
3 kommentarer:
"Antalet biobesök låg på mellan 30 - 40 miljoner varje år under 1960-talet för att successivt minska under 1970- och 1980-talet."
Märkligt att det sammanfaller med TV:ns och VHS-spelarens intåg... Att ha statistik är en sak, att kunna tolka den är något annat.
Jag tror förvirringen kommer i skillnad mellan biobesök och inkomster.
Ja, det var inget rekordår sett till antal biobesök 2008, men det var ett rekordår för Hollywood. Filmbolagen slog inkomstrekord 2008 - allt enligt SF.
http://www.sf.se/nyheter/nyhet/125049/2008--ett-rekordaar-foer-Hollywood
Jag vet inte, men jag tycker att det ser ut som att 2002 hade flest biobesökare. Men jag kan ha fel?
Skicka en kommentar